capricios (capricios) wrote,
capricios
capricios

Тренду вопреки: почему в украинской политике господствуют либералы

Партия третьих секретарей

Есть даже такая байка-полуанекдот, повествующая о зарождении постсоветского коммунистического движения. 1991 год. Обком партии опечатан, сама партия запрещена, и вот, второй и третий секретари обкома собираются на даче у первого обсудить, что же делать дальше.

- Поскольку я первый, самый старший и опытный из вас-говорит персек,- я пойду в новую власть. Буду представителем президента у нас в области. А ты- обращается он ко второму секретарю- ты у нас шустрый, оборотистый, с комсомольской хваткой,- ты пойдешь в бизнес, сохранять и приумножать нашу материальную базу, пустишь золото партии в дело.

-А я? А что делать мне?- не выдерживает третий секретарь. Тут воцаряется долгая пауза, после которой первый говорит, обращаясь к третьему:

-А ты, Петя, ты пойдешь восстанавливать Компартию и будешь нас критиковать.

Соль этой байки не только в том, что она достаточно образно показывает генезис трех господствующих страт нынешнего украинского буржуазного государства: связанной с бывшей партноменклатурой бюрократии, выросшей из комсомольского актива финансовой олигархии и профессиональных парламентских политиков, обслуживающих первые два слоя либо же оппонирующих им; но в том, что согласно негласным принципам партийного кадрового подбора в советское время в третьи секретари как правило, попадали люди, лишенные каких-либо деловых или управленческих качеств и могущие похвастать разве что хорошо подвешенным на политинформациях языком. С этой точки зрения, нынешние украинские коммунисты- это с самого момента своего зарождения – партия третьих секретарей.

На первый взгляд, реальность, данная нам в ощущении, вроде бы подтверждает такой вывод и дает к нему массу блестящих иллюстраций. Недостаток этой версии в том, что она не учитывает социальную природу как Компартии, так и установившегося в Украине режима. По характеру решавшихся последние два десятилетия задач и вопреки субъективным представлениям тех или иных людей, именно советско-реставраторские настроения масс были не выдуманной политтехнологами, а реальной и единственной политической альтернативой проводившемуся курсу капиталистической реставрации. И в самом деле, если взглянуть на происходившее в Украине, по крайней мере, до 2000 года то мы увидим, что это была борьба двух реставраторских моделей, каждая из которых видела свой идеал общественного устройства в прошлом. Только одни тянули страну в день вчерашний, а другие - в позавчерашний.

текст полностью
Tags: Мнение, история, политика
Subscribe

  • что я написала в дневнике год назад?

    А вот не распался бы Союз, и в нашем городе и везде карантин закончился бы аккурат к этой дате. И все в этот день - пионеры в красных галстуках,…

  • это прекрасный фильм. это ужасный фильм

    посмотрела «Июльский дождь» (1966) режиссера М. Хуциева. сразу скажу, что пишу спустя месяц. Что удивило в фильме? Герои много курят. Курят все…

  • (no subject)

    снова, хоть и заочная, но дискуссия: что такое страшный фильм? что такое страшная книга? как по -моему, так страшны миры Лавкрафта. там люди…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments