capricios (capricios) wrote,
capricios
capricios

" А убийца - адвокат!"

В продолжение личного кинематографического "ликбеза и всеобуча" посмотрела "Солярис" Тарковского.
с опаской начала
смотрела его, когда мне было 8 лет
(столько лет прошло и столько фантастики уже пересмотрено - перечитано)
и среди нас, детей, тогда он считался настоящим фильмом ужасов - шутка ли? к чуваку на станции приходит привидение в форме его умершей жены, и ни убить его, ничего.
короче говоря, начала смотреть с опаской, памятуя о х.ф. "Андрей Рублев" (помните, да)
и, должна сказать - интересно снято, хороший фильм, понравился. может быть, не буду его пересматривать, и любимым он точно не станет, но прекрасно ведь - и прежде всего, благодаря актёрам. разочарования нет.
а то, бывает, посмотришь фильм, и думаешь потом: зачем? какая ересь.
я не сама смотрела - товарищу показалось, что нудный и затянутый. насчёт затянутого, пожалуй, соглашусь: если подсократить "дорогу к космодрому" там, и ещё пару моментов, то без сомнения можно б было сказать -ШЕДЕВР на все времена. Очень энергично фильм начинается, от созерцания к действию - хорошо показан эпизод из истории изучения таинственной планеты ( самому автору книги не понравилось. Ему показалось ,что режиссёр его не так понял. А мне кажется, что именно правильно для кино режиссёр его понял.

собственно, глубоко гуманистический фильм -"людям нужны люди", и даже ещё сильней - А кого вообще можно назвать человеком? потому что в фильме именно , ой, тут спойлер. вы смотреть будете или я напишу))? или смотрели?)

Короче, я недавно книгу прочла "Солярис", и мне кажется, что Тарковский максимально "бережно отнёсся к первоисточнику".

отличный фильм! отличный! не пожалеете. я вот пыталась смотреть вчера "Ещё раз про любовь", ( есть и переделка, с Ренатой Литвиновой), И ЭТО БЫЛ "ВТОРОЙ ПОДХОД". И - не смогла. скука - скуШная. это капец. так люди не говорят. не говорили и в 1967 году, не двигались так и не жили. жуть просто. Я не знаю, как Радзинский вообще убедил кого - т оставить эту пиесу( А вот Тарковскому, как настоящему гению ,повезло дважды или трижды с Солярисом - 1. Превосходный текст С. Лема. идеи хорошие.
2. Актёры. где б сейчас хороший режиссёр нашёл таких, хотела б я знать? 3. да, я хотела сказать, что и в книге, и в фильме чётко прописано и любопытные детали видны: На космическую станцию, где происходят странные события и бродят призраки, решать её судьбу, посылают ПСИХОЛОГА. и именно он, главный герой, персонаж, "первым сходит с ума", верней, теряет и самообладание и здравый смысл. вот что он делает? ест, спит, пьёт и всё) Хотя, казалось бы ...
так и хочется сказать: "Врач, исцелись сам".
да, ну и собственно, и в книге и в фильме чётко следует, что это с позволения сказать, психолог, приложил руки к самоубийству собственной жены. потому она и является.
короче, если верить Вики, то что в этой экранизации не понравилось Лему? он сказал - Тарковский снял "Преступление и наказание". вот, мол, нужно было показать технические детали - как они пытались исследовать Солярис, тайну планеты, а режиссёр полностью перенёс акценты: с науки на человека и его психологию, а особенно, мораль и совесть. Но разве это Действительно - не главное? там есть просто шикарный момент, когда папашка главного героя говорит: Если ты ведёшь себя как бухгалтер, то чего в космос лезешь?

Как Вы понимаете, это не только космоса касается.

===

кстати, любопытный вопрос - А кто б к Вам приходил на Станции Солярис? )
Tags: Мнение, кинематограф, кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments